Voľby sa blížia a tak sa predbiehanie v tom, kto je väčší „sociálny demokrat“ vyostruje. A to bez ohľadu na to, či konkrétnej strane alebo politikovi ide skutočne o dobro danej sociálnej skupiny, alebo iba o získanie pozornosti a lacných politických bodov.

Nemôžem sa ubrániť dojmu, že presne o to druhé išlo poslancom Erikovi Tomášovi a Jánovi Richterovi v súvislosti s novelou zákona o sociálnom poistení. Ich deklarovaným cieľom bolo rozmrazenie minimálnych dôchodkov a zároveň možnosť valorizovať dôchodky v období vysokej inflácie flexibilnejšie ako iba raz ročne.

O tom, ako prebiehal celý proces od predloženia ich návrhu, cez môj pozmeňujúci návrh, vďaka ktorému boli zmeny v dôchodkoch schválené, až po následný mediálny chaos som podrobne písal v mojom blogu na Denníku N.

Dnes by som sa chcel na tieto udalosti pozrieť ešte raz a trochu inak. Rád by som poukázal na rozdiel, keď sa téme dôchodkov venujeme systematicky počas celého volebného obdobia, a keď ide o zneužívanie témy a dezinterpretácie faktov tesne pred voľbami.

Dôchodky potrebujú zmeny

Dôchodkový systém nepochybne potrebuje systémové zmeny. Súčasné nastavenie je najmä z hľadiska zhoršujúcej sa demografie neudržateľné. Dôchodcovia sú zároveň zraniteľnou sociálnou skupinou, ktorej sa vysoká inflácia v poslednom období dotkla veľmi výrazne.

V SAS sa o zlepšenie dôchodkového systému snažíme dlhodobo. Hovorí o tom napríklad aj mnou predložený ústavný zákon o dôchodkoch, ktorého cieľom je zabezpečiť dlhodobú udržateľnosť celého systému. Zároveň sa systematicky venujem aj druhému pilieru a podporujem zmeny, ktoré sú pre dôchodcov a celý systém pozitívne.

Dobré návrhy podporujeme

Preto keď do parlamentu prišiel návrh opozičných poslancov umožniť valorizáciu dôchodkov aj počas roka na základe vývoja inflácie, návrh sme podporili, aby prešiel cez prvé čítanie. A to aj napriek tomu, že viditeľne potreboval úpravy.

Návrh obsahoval toľko chýb, že som ho musel v mojom pozmeňovacom návrhu takmer celý opraviť. Pôvodný návrh označili Ministerstvá práce aj financií v pripomienkovom konaní dokonca za nevykonateľný.

Vzhľadom na vysoké finančné dopady návrhu na tohtoročný rozpočet, sa poslanci rozhodli  účinnosť zákona posunúť od 1.1.2024. Poslancom som síce ponúkol riešenie, aby sa zdroje na zvyšovanie dôchodkov pre všetkých dôchodcov už v tomto roku vyriešili odsunutím vyplácania diskriminačného rodičovského dôchodku o jeden rok, toto sa však nestretlo s odozvou.

Vďaka uvedeným úpravám za môj pozmeňujúci návrh v polovici februára zahlasovalo celkom 139 poslancov vrátane opozície aj bývalej koalície. 

Čo prijatá novela zákona o sociálnom poistení prináša:

1. Doteraz sa zvyšovali dôchodky vždy k 1.januáru o infláciu za prvých 6 mesiacov predchádzajúceho kalendárneho roka. Odteraz bude zvýšenie zohľadňovať infláciu za prvých 9 mesiacov roka, čo viac zodpovedá reálnemu stavu inflácie v uplynulom roku.
2. V prípade vysokej inflácie sa na zvyšovanie dôchodkov nebude čakať až do januára ďalšieho roku, ale budú sa zvyšovať aj mimoriadne počas roka. Ak Štatistický úrad zistí, že inflácia od posledného zvýšenia dôchodkov presiahla úroveň 5 %, oznámi to Sociálnej poisťovni, ktorá dva mesiace na to začne vyplácať vyššie dôchodky. Tento postup sa nebude uplatňovať v poslednom štvrťroku, kedy by sa mimoriadne zvyšovanie dôchodkov časovo „krylo“ s valorizáciou k 1. januáru.  
3. Novela zároveň rozmrazuje minimálne dôchodky, ktoré sa budú zvyšovať podľa životného minima. A životné minimum sa zvyšuje podľa inflácie, čo zabezpečí trvalé zvyšovanie nielen minimálnych dôchodkov.

Strhlol sa mediálny chaos

Od tohto momentu nastal chaos a predbiehanie sa v tom, koho je čo zásluha, alebo naopak – kto za čo môže:

• Strana HLAS – SD na čele s Petrom Pellegrinim označila – ako inak – prijatie novely zákona za vlastný úspech.
• Zároveň Erik Tomáš obvinil stranu SAS z posunutia účinnosti zákona od budúceho roka, čím sme podľa ich slov odopreli dôchodcom zvyšovanie dôchodkov ešte v tomto roku
• Pridal sa aj Róbert Fico, ktorý nás označil za „bastardov, ktorí nechcú dať dôchodcom ani tých pár eur.“ Vraj keď bude premiérom, ako prvé rozmrazí minimálne dôchodky
• Vtedy zrejme ani netušili, že v nimi predloženom zákone stanovili na rozmrazenie minimálnych dôchodkov osobitnú účinnosť. Tieto dôchodky sa BUDÚ zvyšovať už k 1. júlu tohto roku.
• Keď som ich na to upozornil, v argumentácii ihneď otočilli. Začali tvrdiť, že to dokázali NAPRIEK posunu účinnosti zákona, ktorý si presadila SAS.
• No a pár dní na to prišli ekonómovia a novinári s tým, že novela prinesie od nového roka dôchodcom vlastne menšie zvýšenie dôchodkov. Dôvodom je predpoklad postupného znižovania inflácie a tak valorizácia na základe prvých 9 mesiacov roka namiesto šiestich dôchodcom prinesie menej, ako keby novela neprešla.

Aká je realita

Poďme však spät na fakty.

• Ako som už popísal vyššie, novela zákona o sociálnom poistení, tak ako ju predložili poslanci Erik Tomáš a Ján Richter nemala šancu prejsť. Uvedení poslanci si neurobili svoju prácu poriadne a nemôžem sa vyhnúť dojmu, že to bolo celé iba tak „naoko“.
• To, že nás kritizovali za to, že podľa nich nechceme rozmraziť dôchodky ešte v tomto roku, považujem skutočne za úsmevné. Okrem toho, že v SAS musíme ich návrhy zákonov opravovať, aby vôbec prešli, by sme zrejme asi mali aj vysvetľovať, čo sami predložili
• Kritika, že v rámci valorizácie k 1.1.2024 dôchodcovia prídu s novým zákonom o časť zvýšenia dôchodkov kvôli klesajúcej inflácii je neoprávnená. V skutočnosti nevieme, ako sa bude inflácia reálne vyvíjať. Zároveň v rámci pripomienkového konania nikto z ekonómov na prognózy vývoja inflácie neupozornil.

Dôchodky sú náročná téma

Je to celé komplikované? Určite áno. Dôchodky sú aj budú náročnou témou, ktorá neponúka jednoduché riešenia. Takisto je isté, že v najbližších mesiacoch pôjde v rámci predvolebného boja o zneužívanú oblasť, v ktorej si každý bude chcieť privlastniť svoje zásluhy. Rôzne interpretácie však do toho vnášajú iba ďalší zbytočný chaos. Jedno je však isté. Schválená novela zákona o sociálnom poistení bola prijatá vďaka môjmu pozmeňujúcemu návrhu a prináša užitočné dlhodobé zmeny. Komu teda skutočne ide o dôchodcov a o skutočne odbornú dlhodobú prácu na zlepšovaní systému? A komu naopak len o lacné politické body a priživovanie sa na citlivej téme krátko pred voľbami? Verím, že ste si zodpovedali.